Irán anuncia que deja de cumplir el acuerdo internacional sobre el nuclear tras el ataque de Estados Unidos
“EL
2019 FUE UNA DE LOS AÑOS MAS INTENSOS” Ya que se desato la guerra entre IRAN y
estados Unidos de America. Muerte de Qasem Soleimani: Esmail Ghaani, el general
que promete vengar la muerte del militar más importante de Irán
Las
personas se golpeaban el pecho y gritaban "muerte a Estados Unidos".
Soleimani
fue el arquitecto de la esfera de influencia de Irán en Medio Oriente y era considerado el segundo
hombre más poderoso del país.
Su
muerte marca una escala significativa de tensiones entre Irán y Estados Unidos.
¿Por qué Trump autorizó el ataque?
"Muchos se preguntan qué buscaba (Trump) con el ataque a Soleimani,
porque ese es claramente un ataque de alta intensidad. Estamos hablando de
quien era para muchos el número dos, y por eso el error, y por eso los
cuestionamientos en torno a qué buscaba con una acción de ese nivel, es como
asesinar al secretario de Estado", dijo Vidarte.
"Creo que si hay explicaciones son dos. Una que probablemente las
imágenes de los iraquíes en la embajada de EEUU hizo recordar lo que pasó en
1979 en Teherán o lo que pasó en 2012 en Benghazi. Creo que en cierto sector
del establishment político y militar de EEUU esa situación no
se puede repetir y ellos sienten que estuvo a punto de repetirse", agregó.
"La segunda (explicación) es electoral. Estoy convencido de que en
este año electoral que se avecina el gobierno de Trump no tiene muchos éxitos
internacionales. Y en la política estadounidense lo internacional juega un
papel central, tiene un valor en el debate y Trump no tiene muchos éxitos, más
bien ha aislado a EEUU", acotó.
Tras el ataque, Trump aseguró que el general estaba complotando
para "matar a muchos más" estadounidenses de los que
"mató" durante mucho tiempo. También afirmó que había actuado
"para detener una guerra, no para iniciarla".
Sobre las imágenes en la embajada estadounidense en Bagdad que mencionó
Vidarte, se trata de un asalto perpetrado la semana pasada
por milicianos proiraníes enfurecidos por recientes bombardeos
de Estados Unidos contra esos grupos.
Ello, como
cuenta Vidarte, hizo recordar la toma de rehenes realizada por
estudiantes iraníes durante 1979, el año de la Revolución
Islámica. Trump revivió la llamada 'crisis de los rehenes' este fin de semana
cuando amenazó a Irán con tener en la mira y listo para ataque 52 blancos
iraníes, uno por cada uno de los rehenes que estuvieron cautivos por 444 días
en Teherán.
¿Es posible que se desate una guerra?
"Ninguna de las partes tendría razones para buscar un
enfrentamiento armado con la contraparte", consideró el experto.
"Irán es consciente de su asimetría militar, con lo cual cualquier
enfrentamiento con EEUU generaría una derrota por parte de Irán y una caída del
régimen. Lo vimos en el caso de Irak en los '90. Irak era una de las 10
principales potencias militares del mundo y fue básicamente avasallada por el
accionar militar de EEUU".
"Por otro lado, no creo que EEUU quiera entrar nuevamente en Medio
Oriente. ¿Qué ha significado Medio Oriente para EEUU en las últimas dos
décadas? Fracasos como Irak y Afganistán. No creo que EEUU quiera entrar en un
conflicto mayor más allá de estos escenarios de enfrentamientos menores que se
han venido dando en los últimos tiempos".
"Esto es
parte de la dinámica natural que hay entre EEUU e Irán, una dinámica de baja
intensidad, pero que ahora (EEUU) ha llevado a un nivel mayor. La pregunta es,
¿podemos pasar de un nivel de baja intensidad a uno de alta intensidad? Creo
que EEUU no quiere hacerlo, ni Irán, y que vamos a seguir moviéndonos a ese
nivel".
PUBLICIDAD
¿Cómo compara el poderío militar de Irán frente al de EEUU?
"El gasto
militar de Irán es muy, pero muy inferior al gasto anual de EEUU, de más de
600,000 millones de dólares al año. Irán es a lo más una potencia regional,
compite con Arabia Saudita, pero definitivamente es un país del mundo en
desarrollo con muchas limitaciones, incluso sin arsenal nuclear (...) cosa muy
distinta es que tuviese capacidad nuclear, como es el caso de Corea del
Norte".
¿Cuán cerca está Irán de tener una bomba atómica?
"Se sabe que Irán no está cerca de una bomba atómica. Para tener
una bomba atómica necesita un nivel de uranio enriquecido que no tiene y que
demora. Y demora tiempo en función también de la inversión que puedas hacer.
Para Irán eso es costoso, sobre todo en un contexto de sanciones, en un
contexto de limitaciones económicas y de restricciones para la venta de
petróleo", explicó Vidarte.
"Además no se llegó a demostrar si Irán llegó a tener un programa
nuclear serio para fines bélicos. Ellos siempre afirmaron que su programa
nuclear es para fines pacíficos, incluso ahora no han dicho que su programa nuclear
es para fines bélicos, aunque todos suponemos eso en función de la amenaza a la
seguridad que EEUU ha causado en Irán", agregó.
"Con este ataque ha terminado por destruir el ya bastante endeble
acuerdo nuclear, recordemos que ya había sido incumplido por EEUU mientras que
Irán todavía lo cumplía con ciertas promesas y conversaciones que mantenían con
Europa y Rusia. Pero ante la amenaza a la seguridad que ha implicado la muerte
de Soleimani es la justificación perfecta (para incumplirlo)".
Vidarte hizo referencia a la decisión del gobierno de Trump de abandonar el trato en 2018, al
calificarlo de "podrido". Este domingo, Teherán
anunció también que incumpliría con los límites de este acuerdo, aunque se
abstuvo de decir que se retiraba por completo del trato alcanzado en 2015 con
Reino Unido, Rusia, China, Francia, Alemania y EEUU.
Un reciente reporte de la agencia Reuters detalló que, si bien Irán
había incumplido ya con restricciones de ese pacto, no ha ido muy lejos a la
hora de enriquecer el uranio. El acuerdo, recordó Reuters, fijó un límite de
pureza permitida del 3.67% e Irán se ha mantenido en torno al 4.5% en meses
recientes.
Antes de
suscribir el pacto, Irán había llegado a enriquecer uranio con una pureza del
20%, aún lejos del casi 90% con el que alcanzaría el nivel necesario para un
arma atómica.
PUBLICIDAD
¿Qué implica la posible salida de las tropas de EEUU de Irak?
"Es una de las cosas que no se entiende muy bien del accionar de
EEUU. Irak es un país importante si partimos de la premisa de que Irán es una
amenaza importante. Mantener tropas en Irak y mantener a un régimen más o menos
aliado y controlado como el iraquí es fundamental", dijo el
internacionalista.
"Por un lado tienes a Afganistán que es un país bastante inestable
(...) lo que ha generado el ataque es, entre otras cosas, que se dé un fuerte
rechazo a la presencia estadounidense y las voces que pedían una salida de EEUU
eran bien fuertes, como la población chiíta que es mayoritaria y muy cercana a
Irán. Se ha hecho casi insostenible la presencia de EEUU en Irak", agregó.
"El ataque ha generado
que EEUU tenga que retirarse de Irak y pierda a un socio importante. También
que EEUU tenga riesgos a su seguridad que antes del ataque a Soleimani no tenía
(...) Uno piensa, ¿realmente qué logró? ¿Que la región fuese más estable? La
respuesta es 'no' en todo sentido. Esto puede conllevar un momento dado de
máxima tensión que EEUU tenga que tener mayor presencia en Medio Oriente (...)
y justamente la política del
señor Trump ha demostrado ser bastante aislacionista", puntualizó.
Comentarios
Publicar un comentario